保險契約的停效與復效

保險契約的停效與復效
記者蘇紘慶整理/庭長湯文章
一、案例：
        小華於九十五年二月一日向某人壽保險公司投保終生醫療保險，保費採季繳的方式。投保時，小華在要保書上勾選「保費自動墊繳」。保險業務員小惠是該件保單的招攬人員，多年來小華有時因故無法正常繳交保費時，會打電話央請小惠先代為墊繳，小惠有時也會主動墊繳。嗣於九十七年五月一日小華因前往大陸探親，該日適逢應繳交保費，小華事前未央請小惠墊繳保費，當時小惠也因生病在家休息而未主動代為墊繳保費。小華於九十七年六月二日返國，這段期間保險公司或保險業務員也都沒有通知小華，該件保單已經停效。嗣於九十七年六月二十日小華發生意外身故，小華的家屬依據保契約向保險公司請求給付保險金，遭保險公司以該件保單已停效為由，拒絕理賠，小華的家屬認為保公司拒絕理賠無理由，向法院起訴請求依據保險契約給付保險金，並以保險公司明知系爭保單已停效竟未通知復效，有重大過失構成侵權行為為由，請求損害賠償，有無理由？ 
二、解析：
        一般而言，人壽保險契約才有保單價值準備金，醫療健康保險契約，並無保單價值準備金，既無保單價值準備金，即不生以此金額墊繳保費之問題。而有無保單價值準備金乃事實存在與否之問題，與契約解釋之意旨無關，亦不因保險契約要保書已勾選同意保費自動墊繳之選項，即代表要保人未繳保費時，保險公司即負有代為墊繳保費之義務。      此外，保險業務員並無為保戶墊繳保費之義務。雖然一般實務上，保險業務員因招攬保險業務而與客戶間存在某種信任關係，基於私人情誼，有時會先代墊保費，但此種墊繳保費之行為僅係好意施惠關係，並無拘束力，要保人不得認為保險業務員因此負有代繳保險費之義務，且縱使要保人與業務員間確有代墊約定，亦為彼等間之私人約定，在保險業務員未代墊保費而發生損害時，亦僅能向保險業務員請求損害賠償，不能認為保險公司會受到該約定之拘束。
        另依保險法第一百十六條第一項之規定：「人壽保險之保險費到期未交付者，除契約另有訂定外，經催告送達後屆三十日仍不付時，保險契約之效力停止。」而一般保險單示範條款均規定：「第二期以後分期保險費到期未交付時，…月繳或季繳者，則自保險單所載交付日期之翌日起三十日內為寬限期間。逾寬限期間仍未交付者，本契約自寬限期間終了之翌日起停止效力。如在寬限期間內發生保險事故   時，本公司仍負保險責任。」可知保險契約自最後應繳日起未交付保險費，經過三十日即發生停止效力，故在三十一日以後發生保險事故，保險公司不負保險責任，但在三十日內發生保險事故，則保險公司依法仍應負保險責任。另依保險法第一百十七條第一項規定：「保險人對於保險費，不得以訴訟請求交付。」可知續期保費不得以強制力請求，要保人保有繳交保險費用之自由。故要保人未依約繳交保
    險費致保單停放，自應主動維護自身權益，繳保費或聲請復效，保險公司並無強制要求要求復效之權利，保險公司既不負有告知要保人保單復效之義務，要保人即不得以保險公司未通知辦理復效，主張受有損害，而請求侵權行為之損害賠償。      附帶說明，九十六年七月十八日新修正之保險法第一百十六條第四、五項規定：「保險契約所定申請恢復效力之期限，自停止效力之日起不得低於二年，並不得遲於保險期間之屆滿日。保險人於前項所規定之期限屆滿後，有終止契約之權。」因此，停效之保單在經過二年後，保險人始能終止保險契約。另外第三項規定：「第一項停止效力之保險契約，於停止效力之日起六個月內清償保險費、保險契約約定之利息及其他費用後，翌日上午零時起，開始恢復其效力。要保人於停止效力之日起六個月後申請恢復效力者，保險人得於要保人申請恢復效力之日起五日內要求要保人提供被保險人之可保證明，除被保險人之危險程度有重大變更已達拒絕承保外，保險人不得拒絕其恢復效力。保險人未於前項規定期限內要求要保人提供可保證明或於收到前項可保證明後十五日內不為拒絕者，視為同意恢復效力。」所以，停效期間超過六個月，要保人申請復時，保險人可以要求要保人提供被保險人之「可保證明」。此「可保證明」提供保險人作危險評估之用。但「可保證明」要保人若有隱匿情事，保險人可否依保險法第六十四條規定解除契約？學者認為：在簽訂保險契約時，保險人即就該保險契約存續期間可能發生之危險（包括停效）納入考量，並據以衡量保險費，因此，「可保證明」縱有隱匿情事，保險人亦不可以依據保險法第六十四條規定，行使解除權。